ESTRUCTURA DEL MITO
Claude Levi-Strauss: El estudio estructural del mito
Para una versión actualizada de esta conferencia, vea el inglés 2010, semestre 2001 de la caída:
"el estudio estructural del mito" y de otras ideas de Structuralist
Para comenzar con -- no, este individuo no tiene nada hacer con los fabricantes de sus pantalones vaqueros preferidos.
Claude Levi-Strauss es antropólogo francés, más bien conocido para su desarrollo de la antropología estructural. En su libro las estructuras elementales
del parentesco , Levi-Strauss discutieron que las relaciones del parentesco -- que son aspectos fundamentales de la organización de cualquier cultura --
representen una clase específica de estructura; usted puede ser que piense en cartas genealógicas, con sus símbolos para el padre y las madres, las hermanas
y los hermanos, pues un ejemplo de los sistemas del parentesco representó como estructuras. Levi-Strauss también se conoce para sus análisis estructurales
de la mitología, en libros como el crudo y haber cocinado, donde él explica cómo las estructuras de mitos proporcionan las estructuras básicas de entender
relaciones culturales. Estas relaciones aparecen como pares o contrarios binarios, pues el título de su libro implica: cuál es "crudo" se opone se cocina
a qué ", "y el" crudo "se asocia a la naturaleza mientras que" cocinado "se asocia a la cultura. Estas oposiciones forman la estructura básica para todas
las ideas y conceptos en una cultura.
En "el estudio estructural del mito," Levi-Strauss está interesado en explicar de porqué los mitos de diversas culturas todo sobre el mundo se parecen tan
similares. ¿Dado que los mitos podrían contener cualquier cosa -- no son limitados por reglas de la exactitud, o probabilidad -- por qué hay una semejanza
que asombra entre así que muchos mitos de así que muchas culturas extensamente separadas?
Él contesta a esta pregunta mirando la estructura de mitos, más bien que su contenido. Mientras que el contenido, los caracteres específicos y los acontecimientos
de mitos pueden diferenciar extensamente, Levi-Strauss discute que sus semejanzas estén basadas en su sameness estructural.
Para hacer esta discusión sobre la estructura del mito, Levi-Strauss insiste que el mito es lengua, porque el mito tiene que ser dicho para existir. Es
también una lengua, con las mismas estructuras de que Saussure describió el pertenecer a cualquier lengua.
El mito, como lengua, consiste en el "langue" y el "parole," ambos la estructura synchronic, ahistorical y los detalles diacrónicos específicos dentro de
la estructura. Levi-Strauss agrega un nuevo elemento al langue y al parole de Saussure, precisando que el langue pertenece a lo que él llama "tiempo reversible,"
y parole "tiempo irreversible." Él significa que el parole, como un caso o un ejemplo o acontecimiento específico, puede existir solamente en el tiempo
linear, que es unidireccional -- usted no puede dar vuelta al reloj detrás; el langue, por otra parte, puesto que es simplemente la estructura sí mismo,
puede existir en el pasado, presente, o futuro. Piense en esta oración otra vez: "el sustantivo adjetival verbed el objeto directo adverbial." Si usted
leyó la oración, usted lee de izquierda a derecha, una palabra a la vez, y toma tiempo para leer la oración entera -- que es el tiempo irreversible. Si
usted no lo hace ' lee la oración, pero piensa algo en ella como el ser la estructura del inglés, él existe en un solo momento, cada momento -- ayer así
como hoy así como mañana. Ése es tiempo reversible.
Un mito, según Levi-Strauss, es ambo históricamente específico -- se fija casi siempre en una cierta hora larga hace -- y ahistorical, significando que
su historia es timeless. Como historia, el mito es parole; como timeless, es langue.
Levi-Strauss dice que mito también existe en un tercer nivel, además de langue y parole, que también prueba que el mito es una lengua sus el propios, y
no apenas un subconjunto de la lengua (como otras producciones literarias, que se hacen de lengua, y en cuáles pudo ser pensado como "paroles." Peter Barry
da esta explicación en el capítulo 2 de la teoría que comienza ). Él explica ese nivel en los términos de la historia que el mito cuenta. Esa historia
es especial, porque sobrevive y todas las traducciones. Mientras que la poesía es la que no puede ser traducida, o ser parafraseada, Levi-Strauss dice
que el mito puede ser traducido, ser parafraseado, ser reducido, ser ampliado, y ser manipulado de otra manera -- sin perder su forma o estructura básica.
Él no utiliza este término, pero puede ser que llamemos eso tercer aspecto "malleability."
Él discute así que, mientras que el mito como estructura parece lengua como estructura, sea realmente algo diferente de lengua por sí mismo -- él dice que
funciona encendido un nivel más alto, o más complejo. Partes del mito con lengua las características siguientes:
1. Se hace de las unidades que se ponen juntas según ciertas reglas.
2. Estas unidades forman relaciones con uno a, basado en los pares o los contrarios binarios, que proporcionan la base de la estructura.
El mito diferencia de lengua (mientras que Saussure la describe) porque las unidades básicas del mito no son los fonemas (la unidad más pequeña del discurso
que distingue una elocución de otra, como una letra), los morfemas (la unidad más pequeña del significado relativamente estable que no se puede subdividir,
como una palabra no-compuesta), o los sememes (el significado expresado por un morfema), o aún los signifiers y los signifieds, pero son algo lo que llama
Levi-Strauss los "mythemes." Su proceso del análisis diferencia de Saussure porque Saussure estaba interesado en estudiar las relaciones entre las muestras
(o los signifiers) en la estructura de la lengua, mientras que Levi-Strauss se concentra en sistemas de relaciones, más bien que relaciones individuales
-- o qué él llama los "paquetes de relaciones."
Su ejemplo para esto es una cuenta musical, un triple que consiste en y clefs del bajo. Usted puede leer la música diacrónicamente, a la izquierda a la
derecha, en página por página, y usted puede leerla synchronically, mirando las notas el clef triple y su relación al clef bajo. La conexión entre las
notas triples y bajas del clef -- la "armonía" producida -- es lo que llama Levi-Strauss un "paquete de relaciones."
Básicamente, el método de Levi-Strauss es éste. Tome un mito lo reducen a sus piezas más pequeñas -- sus "mythemes." (cada mytheme es generalmente una acontecimiento
o posición en la historia, la narrativa, del mito). Entonces ponga estos mythemes hacia fuera para poderlos leer diacrónicamente y synchronically. La historia,
o la narrativa, del mito existe en el eje (de izquierda a derecha) diacrónico, en tiempo irreversible; la estructura del mito existe en el eje (de arriba
a abajo) synchronic, en tiempo reversible.
En su ejemplo de presentar el mito de Oedipus esta manera, él comienza a ver, en los paquetes synchronic de relaciones, ciertos patrones que se convierten,
que puede ser que llamemos los "temas." Un tal tema es la idea del tener cierto problema el caminar verticalmente. Levi-Strauss después toma ese tema y
funciona con él, viéndolo como expresión de una tensión entre la idea de chthonic (literalmente, de los dioses subterráneos, pero aquí de significar un
origen del algo más) y de autochthonic (significado indígena o nativo; aquí, significando) la creación uno mismo-generada. Él entonces ve esa tensión --
u oposición binaria estructural -- como presente en mitos de otras culturas. Ésta, a Levi-Strauss, es la significación del mito: presenta ciertas relaciones
estructurales, en la forma de oposiciones binarias, que son preocupaciones universales en todas las culturas.
Ésta es la parte subjetiva del análisis de Levi-Strauss. Puede ser que vengamos para arriba con diversas interpretaciones para lo que él ve en los paquetes
de relaciones. Por ejemplo, puede ser que notemos eso, en una columna somos diversas ideas sobre caminar verticalmente; puede ser que interpretemos que
como ansiedad sobre capacidad física y la inhabilidad, que es una expresión sobre la aptitud para la supervivencia contra necesitar caridad y amabilidad,
y entonces leído entre que la tensión (el egoísmo y altruism) como la estructura fundamental el mito está articulando.
Y aquí es donde usted puede comenzar a ver cómo esta lectura del structuralist pudo aplicarse realmente a la interpretación literaria como la sabemos. Una
vez que usted de haya encontrado los mythemes, las unidades constitutivas, un mito o historia, y del los haya puesto hacia fuera en el patrón de Levi-Strauss,
usted puede interpretarlos en un número casi infinito de maneras. (y eso, por supuesto, levanta la idea que qué usted elige como mythemes, o las unidades,
y cómo usted los pone hacia fuera pudo manar varía de persona a la persona, dependiendo de cómo usted lee una historia. Y esto levanta la idea que el structuralism
no es quizá tan "objetivo" y "científico" como él espera ser, puesto que sus unidades básicas no son evidentes en sí. Pero Levi-Strauss, como Saussure,
no admite eso).
Después de presentar este método básico, Levi-Strauss se enciende hablar de perfeccionar su sistema para hacerlo útil a los antropólogos. No tenemos que
preocuparnos demasiado de esta sección (pp.815b-818b) porque los detalles que él discute no son tan relevantes al análisis de la literatura como están
a la antropología. En estas páginas él habla de hacer un análisis estructural de todas las variaciones posibles de un mito. Esto sería deseable porque
probaría que todas las variantes realmente tienen la misma estructura, que va de nuevo al punto inicial de Levi-Strauss que el mito es una lengua, ` y
que el análisis estructural puede explicar cualquier versión de un mito particular para probar su punto, él entra un análisis algo muy largo de un mito
de Zuni; esto utiliza los mismos métodos que su análisis del mito de Oedipus; él también analiza un mito de Pueblo con una estructura similar.
Él concluye que el método estructural de análisis del mito trae orden de caos, pues proporciona medios de explicar variaciones extensas en una estructura
básica del mito, y "nos permite percibir algunos procesos lógicos básicos que estén en la raíz del pensamiento mítico." Esto es importante para Levi-Strauss
porque él desea hacer el estudio de mito lógico y "científico" en todos sus aspectos, y no tener que confiar en cualquier factor interpretativo subjetivo.
En las páginas 819-820 Levi-Strauss hace una lectura estructural de un mito americano nativo y la compara a la historia de Cinderella. Usted puede ser que
desee pensar en otros mitos, o las historias, que se prestarían a los análisis estructurales similares.
Levi-Strauss entonces habla de las permutaciones de las estructuras del mito que apenas lo analizan como fórmulas algebraicos. No se preocupe si usted no
consigue esta parte -- no es importante para la idea principal. Levi-Strauss pone esto adentro para insistir en la naturaleza de scientific/logical de
su método: si usted puede expresarlo en términos puramente matemáticos, debe correcto, y universal, y objetivo.
Preste la atención, sin embargo, a sus tres comentarios finales sobre p. 821b. Él dice que la repetición, en mito como en literatura oral, es necesaria
revelar la estructura del mito. Debido a esta necesidad de la repetición, el mito es "empizarrado," significado que cuenta su historia en capa después
de la capa (véase el diagrama en p. 815).
Sin embargo, las capas, o las "pizarras," no son idénticas, aunque repiten los elementos dominantes en la estructura. Debido a esto, el mito "crece el spiralwise,"
significando la historia que cuenta revela mientras que se enciende el mito. Es decir el mito "crece" mientras que se dice; Levi-Strauss precisa que este
crecimiento es continuo, mientras que la estructura del mito, que no crece, es discontinua. Ésta es una versión de la fractura synchronic-diacro'nica mencionada
anterior, y de la distinción del langue-parole. Levi-Strauss compara este aspecto del mito, de que que crece y sigue siendo estático, a las moléculas (que
realzan otra vez la naturaleza "científica" de su método).
He also says that myths function in cultures to "provide a logical model capable of overcoming a contradiction." Such a contradiction might consist of believing
in two precisely opposite things, such as chthonous and autochthonous origins, or selfishness and altruism. The important thing for Levi-Strauss is that
every culture has these contradictions, because every culture organizes knowledge into binary opposite pairs of things, and that these contradictions have
to be reconciled logically (and again, he wants everything to be explainable through logic and "science).
This is echoed in his third point, on p. 822, that the "logic" of myth is just as rigorous and "logical" as the logic of science. It's not that science
is somehow smarter or more evolved than myth, but rather that the two modes of understanding and interpreting the world share the same basic structure
(that of logic) applied to different things.
And yes, one might critique this view of Levi-Strauss' by pointing out that his own explanations favor science over "myth," as he insists that his method
of myth analysis is scientific, and therefore better than other methods. But that's a deconstructive reading, and we'll get to that with Derrida.
All materials on this site are written by, and remain the property of, Dr. Mary Klages, Associate Professor of English, University of Colorado at Boulder.
You are welcome to quote from this essay, or to link this page to your own site, with proper citation and attribution. For more information on citing electronic
sources, see
The English 2010 Home Page
Last revision: September 15, 1997
For comments, send mail to
Mary Klages
Return to English 2010 Home Page
c final de marco
Para una versión actualizada de esta conferencia, vea el inglés 2010, semestre 2001 de la caída:
"el estudio estructural del mito" y de otras ideas de Structuralist
Para comenzar con -- no, este individuo no tiene nada hacer con los fabricantes de sus pantalones vaqueros preferidos.
Claude Levi-Strauss es antropólogo francés, más bien conocido para su desarrollo de la antropología estructural. En su libro las estructuras elementales
del parentesco , Levi-Strauss discutieron que las relaciones del parentesco -- que son aspectos fundamentales de la organización de cualquier cultura --
representen una clase específica de estructura; usted puede ser que piense en cartas genealógicas, con sus símbolos para el padre y las madres, las hermanas
y los hermanos, pues un ejemplo de los sistemas del parentesco representó como estructuras. Levi-Strauss también se conoce para sus análisis estructurales
de la mitología, en libros como el crudo y haber cocinado, donde él explica cómo las estructuras de mitos proporcionan las estructuras básicas de entender
relaciones culturales. Estas relaciones aparecen como pares o contrarios binarios, pues el título de su libro implica: cuál es "crudo" se opone se cocina
a qué ", "y el" crudo "se asocia a la naturaleza mientras que" cocinado "se asocia a la cultura. Estas oposiciones forman la estructura básica para todas
las ideas y conceptos en una cultura.
En "el estudio estructural del mito," Levi-Strauss está interesado en explicar de porqué los mitos de diversas culturas todo sobre el mundo se parecen tan
similares. ¿Dado que los mitos podrían contener cualquier cosa -- no son limitados por reglas de la exactitud, o probabilidad -- por qué hay una semejanza
que asombra entre así que muchos mitos de así que muchas culturas extensamente separadas?
Él contesta a esta pregunta mirando la estructura de mitos, más bien que su contenido. Mientras que el contenido, los caracteres específicos y los acontecimientos
de mitos pueden diferenciar extensamente, Levi-Strauss discute que sus semejanzas estén basadas en su sameness estructural.
Para hacer esta discusión sobre la estructura del mito, Levi-Strauss insiste que el mito es lengua, porque el mito tiene que ser dicho para existir. Es
también una lengua, con las mismas estructuras de que Saussure describió el pertenecer a cualquier lengua.
El mito, como lengua, consiste en el "langue" y el "parole," ambos la estructura synchronic, ahistorical y los detalles diacrónicos específicos dentro de
la estructura. Levi-Strauss agrega un nuevo elemento al langue y al parole de Saussure, precisando que el langue pertenece a lo que él llama "tiempo reversible,"
y parole "tiempo irreversible." Él significa que el parole, como un caso o un ejemplo o acontecimiento específico, puede existir solamente en el tiempo
linear, que es unidireccional -- usted no puede dar vuelta al reloj detrás; el langue, por otra parte, puesto que es simplemente la estructura sí mismo,
puede existir en el pasado, presente, o futuro. Piense en esta oración otra vez: "el sustantivo adjetival verbed el objeto directo adverbial." Si usted
leyó la oración, usted lee de izquierda a derecha, una palabra a la vez, y toma tiempo para leer la oración entera -- que es el tiempo irreversible. Si
usted no lo hace ' lee la oración, pero piensa algo en ella como el ser la estructura del inglés, él existe en un solo momento, cada momento -- ayer así
como hoy así como mañana. Ése es tiempo reversible.
Un mito, según Levi-Strauss, es ambo históricamente específico -- se fija casi siempre en una cierta hora larga hace -- y ahistorical, significando que
su historia es timeless. Como historia, el mito es parole; como timeless, es langue.
Levi-Strauss dice que mito también existe en un tercer nivel, además de langue y parole, que también prueba que el mito es una lengua sus el propios, y
no apenas un subconjunto de la lengua (como otras producciones literarias, que se hacen de lengua, y en cuáles pudo ser pensado como "paroles." Peter Barry
da esta explicación en el capítulo 2 de la teoría que comienza ). Él explica ese nivel en los términos de la historia que el mito cuenta. Esa historia
es especial, porque sobrevive y todas las traducciones. Mientras que la poesía es la que no puede ser traducida, o ser parafraseada, Levi-Strauss dice
que el mito puede ser traducido, ser parafraseado, ser reducido, ser ampliado, y ser manipulado de otra manera -- sin perder su forma o estructura básica.
Él no utiliza este término, pero puede ser que llamemos eso tercer aspecto "malleability."
Él discute así que, mientras que el mito como estructura parece lengua como estructura, sea realmente algo diferente de lengua por sí mismo -- él dice que
funciona encendido un nivel más alto, o más complejo. Partes del mito con lengua las características siguientes:
1. Se hace de las unidades que se ponen juntas según ciertas reglas.
2. Estas unidades forman relaciones con uno a, basado en los pares o los contrarios binarios, que proporcionan la base de la estructura.
El mito diferencia de lengua (mientras que Saussure la describe) porque las unidades básicas del mito no son los fonemas (la unidad más pequeña del discurso
que distingue una elocución de otra, como una letra), los morfemas (la unidad más pequeña del significado relativamente estable que no se puede subdividir,
como una palabra no-compuesta), o los sememes (el significado expresado por un morfema), o aún los signifiers y los signifieds, pero son algo lo que llama
Levi-Strauss los "mythemes." Su proceso del análisis diferencia de Saussure porque Saussure estaba interesado en estudiar las relaciones entre las muestras
(o los signifiers) en la estructura de la lengua, mientras que Levi-Strauss se concentra en sistemas de relaciones, más bien que relaciones individuales
-- o qué él llama los "paquetes de relaciones."
Su ejemplo para esto es una cuenta musical, un triple que consiste en y clefs del bajo. Usted puede leer la música diacrónicamente, a la izquierda a la
derecha, en página por página, y usted puede leerla synchronically, mirando las notas el clef triple y su relación al clef bajo. La conexión entre las
notas triples y bajas del clef -- la "armonía" producida -- es lo que llama Levi-Strauss un "paquete de relaciones."
Básicamente, el método de Levi-Strauss es éste. Tome un mito lo reducen a sus piezas más pequeñas -- sus "mythemes." (cada mytheme es generalmente una acontecimiento
o posición en la historia, la narrativa, del mito). Entonces ponga estos mythemes hacia fuera para poderlos leer diacrónicamente y synchronically. La historia,
o la narrativa, del mito existe en el eje (de izquierda a derecha) diacrónico, en tiempo irreversible; la estructura del mito existe en el eje (de arriba
a abajo) synchronic, en tiempo reversible.
En su ejemplo de presentar el mito de Oedipus esta manera, él comienza a ver, en los paquetes synchronic de relaciones, ciertos patrones que se convierten,
que puede ser que llamemos los "temas." Un tal tema es la idea del tener cierto problema el caminar verticalmente. Levi-Strauss después toma ese tema y
funciona con él, viéndolo como expresión de una tensión entre la idea de chthonic (literalmente, de los dioses subterráneos, pero aquí de significar un
origen del algo más) y de autochthonic (significado indígena o nativo; aquí, significando) la creación uno mismo-generada. Él entonces ve esa tensión --
u oposición binaria estructural -- como presente en mitos de otras culturas. Ésta, a Levi-Strauss, es la significación del mito: presenta ciertas relaciones
estructurales, en la forma de oposiciones binarias, que son preocupaciones universales en todas las culturas.
Ésta es la parte subjetiva del análisis de Levi-Strauss. Puede ser que vengamos para arriba con diversas interpretaciones para lo que él ve en los paquetes
de relaciones. Por ejemplo, puede ser que notemos eso, en una columna somos diversas ideas sobre caminar verticalmente; puede ser que interpretemos que
como ansiedad sobre capacidad física y la inhabilidad, que es una expresión sobre la aptitud para la supervivencia contra necesitar caridad y amabilidad,
y entonces leído entre que la tensión (el egoísmo y altruism) como la estructura fundamental el mito está articulando.
Y aquí es donde usted puede comenzar a ver cómo esta lectura del structuralist pudo aplicarse realmente a la interpretación literaria como la sabemos. Una
vez que usted de haya encontrado los mythemes, las unidades constitutivas, un mito o historia, y del los haya puesto hacia fuera en el patrón de Levi-Strauss,
usted puede interpretarlos en un número casi infinito de maneras. (y eso, por supuesto, levanta la idea que qué usted elige como mythemes, o las unidades,
y cómo usted los pone hacia fuera pudo manar varía de persona a la persona, dependiendo de cómo usted lee una historia. Y esto levanta la idea que el structuralism
no es quizá tan "objetivo" y "científico" como él espera ser, puesto que sus unidades básicas no son evidentes en sí. Pero Levi-Strauss, como Saussure,
no admite eso).
Después de presentar este método básico, Levi-Strauss se enciende hablar de perfeccionar su sistema para hacerlo útil a los antropólogos. No tenemos que
preocuparnos demasiado de esta sección (pp.815b-818b) porque los detalles que él discute no son tan relevantes al análisis de la literatura como están
a la antropología. En estas páginas él habla de hacer un análisis estructural de todas las variaciones posibles de un mito. Esto sería deseable porque
probaría que todas las variantes realmente tienen la misma estructura, que va de nuevo al punto inicial de Levi-Strauss que el mito es una lengua, ` y
que el análisis estructural puede explicar cualquier versión de un mito particular para probar su punto, él entra un análisis algo muy largo de un mito
de Zuni; esto utiliza los mismos métodos que su análisis del mito de Oedipus; él también analiza un mito de Pueblo con una estructura similar.
Él concluye que el método estructural de análisis del mito trae orden de caos, pues proporciona medios de explicar variaciones extensas en una estructura
básica del mito, y "nos permite percibir algunos procesos lógicos básicos que estén en la raíz del pensamiento mítico." Esto es importante para Levi-Strauss
porque él desea hacer el estudio de mito lógico y "científico" en todos sus aspectos, y no tener que confiar en cualquier factor interpretativo subjetivo.
En las páginas 819-820 Levi-Strauss hace una lectura estructural de un mito americano nativo y la compara a la historia de Cinderella. Usted puede ser que
desee pensar en otros mitos, o las historias, que se prestarían a los análisis estructurales similares.
Levi-Strauss entonces habla de las permutaciones de las estructuras del mito que apenas lo analizan como fórmulas algebraicos. No se preocupe si usted no
consigue esta parte -- no es importante para la idea principal. Levi-Strauss pone esto adentro para insistir en la naturaleza de scientific/logical de
su método: si usted puede expresarlo en términos puramente matemáticos, debe correcto, y universal, y objetivo.
Preste la atención, sin embargo, a sus tres comentarios finales sobre p. 821b. Él dice que la repetición, en mito como en literatura oral, es necesaria
revelar la estructura del mito. Debido a esta necesidad de la repetición, el mito es "empizarrado," significado que cuenta su historia en capa después
de la capa (véase el diagrama en p. 815).
Sin embargo, las capas, o las "pizarras," no son idénticas, aunque repiten los elementos dominantes en la estructura. Debido a esto, el mito "crece el spiralwise,"
significando la historia que cuenta revela mientras que se enciende el mito. Es decir el mito "crece" mientras que se dice; Levi-Strauss precisa que este
crecimiento es continuo, mientras que la estructura del mito, que no crece, es discontinua. Ésta es una versión de la fractura synchronic-diacro'nica mencionada
anterior, y de la distinción del langue-parole. Levi-Strauss compara este aspecto del mito, de que que crece y sigue siendo estático, a las moléculas (que
realzan otra vez la naturaleza "científica" de su método).
He also says that myths function in cultures to "provide a logical model capable of overcoming a contradiction." Such a contradiction might consist of believing
in two precisely opposite things, such as chthonous and autochthonous origins, or selfishness and altruism. The important thing for Levi-Strauss is that
every culture has these contradictions, because every culture organizes knowledge into binary opposite pairs of things, and that these contradictions have
to be reconciled logically (and again, he wants everything to be explainable through logic and "science).
This is echoed in his third point, on p. 822, that the "logic" of myth is just as rigorous and "logical" as the logic of science. It's not that science
is somehow smarter or more evolved than myth, but rather that the two modes of understanding and interpreting the world share the same basic structure
(that of logic) applied to different things.
And yes, one might critique this view of Levi-Strauss' by pointing out that his own explanations favor science over "myth," as he insists that his method
of myth analysis is scientific, and therefore better than other methods. But that's a deconstructive reading, and we'll get to that with Derrida.
All materials on this site are written by, and remain the property of, Dr. Mary Klages, Associate Professor of English, University of Colorado at Boulder.
You are welcome to quote from this essay, or to link this page to your own site, with proper citation and attribution. For more information on citing electronic
sources, see
The English 2010 Home Page
Last revision: September 15, 1997
For comments, send mail to
Mary Klages
Return to English 2010 Home Page
c final de marco
posted by Profesor Carlos Alberto Prada at 9:53 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home